Faites entrer l'accusé

Avant je n'aurai jamais perdu une seconde pour écouter le générique. A présent c'est très moche. Je trouve que Dominique RIZET est beaucoup plus calé que l'autre qui lui pose des questions. C'est facile comme ça. Non ce n'est plus valable à présent. Vous avez tout cassé et cela n'a plus aucun intérêt quand on a connu la vraie émission.

Ourquoi mettez vous Frédérique LIANTERI alors que ce ne sera pas hélas, Frédérique qui présentera. C'est encore la nouvelle version qui ne devrait même pas s'appeler "Faites entrer l'accuser"

Plus rien à voir avec l'émission du dimanche soir tant attendue. On ne devrait même pas entendre la musique du générique du vrai "Faites entrer l'accusé" C'est du vol.

Plus rien à voir avec l'émission du dimanche soir tant attendue. On ne devrait même pas entendre la musique du générique du vrai "Faites entrer l'accusé" C'est du vol.

Plus rien à voir avec l'émission du dimanche soir tant attendue. On ne devrait même pas entendre la musique du générique du vrai "Faites entrer l'accusé" C'est du vol.

Encore !!!!

Francis heaulme trop connu c'est usé jusqu'à la corde

Non, c'est pas vrai de saccager mon émission préférée avec encore cette histoire. Je la connais par cœur. J'irai voir ailleurs.

J'adore cette superbe émission et Frédérique bien-sur, mais vous devriez mettre des anciennes histoires comme ROBERTO SUCCO, les gens ne connaissent pas cette histoire dont le film qui est sorti est superbe.

enfin des sous titres !

ENFIN SOUS TITRé

ENFIN SOUS TITRé

ENFIN SOUS TITRé

ENFIN SOUS TITRé

Génial ce soir

Génial ce soir

TOUJOUS PAS DE SOUS-TITRAGE ?

TOUJOUS PAS DE SOUS-TITRAGE ?

Frédérique Lantieri, Christophe Hondelatte, l'un ou l'autre est aussi agréable à entendre. Et j'aime les anciennes histoires. Merci

LES SOURDS EXIGENT DES SOUS- TITRES

LES SOURDS EXIGENT DES SOUS- TITRES

toujours pas de sous-titres?

Encore ? mais on connaît par coeur cette histoire!

On retrouve notre musique si agréable pour un dimanche soir avec Christophe HONDELATTE, et cela ne doit pas changer. Mais, remettez des anciennes émissions où l'on voyait les coupables et où rien n'était flouté comme maintenant. Les émissions de maintenant j'ai l'impression de ça fait comme sur canal +.On ne voit pour ainsi rien.

On ne peut pas écrire ce que l'on veut pour un avis.

On ne peut pas écrire ce que l'on veut pour un avis.

Si vraiment c'est Christophe HONDELATTE ce soir, je regarderai avec un réel plaisir. Alors est-ce une photo info ou intox ... ???

Si vraiment c'est Christophe HONDELATTE ce soir, je regarderai avec un réel plaisir. Alors est-ce une photo info ou intox ... ???

Pourquoi vous mettez les photos des anciens présentateurs alors que hélas ce ne ne sont pas eux qui sont présents. Inadmissible.

Déjà vu sans doute sur une autre chaîne, donc rien d'inédit pour le téléspectateur contrairement à ce qui est écrit sur l'écran.

NE REGARDE PLUS

En lisant le sujet cela semble une rediffusion ou une affaire déjà diffusée sur une autre chaîne.

Pour la peine de mort

Encore !!!! mais sujet multi diffusé quoi de plus à apprendre maintenant.

Oh non encore cette affaire... si on pouvait arrêter de rabâcher sans arrêt les mêmes affaires ça serait bien.

Dommage que ce sont des épisodes déjà diffusé.

L affaire Leroy, comment un assassin peut il venir raconter son histoire, mine de rien, comme s il parlait de quelqu un d autre.

Cette affaire vaut la peine d'être regardée, on est effaré de voir la naïveté et les méthodes inappropriées de la police et des politiques déjà cette époque...

Je viens d'allumer la TV, je ne sais plus, un soir c'est le jeudi, un soir c'est le dimanche. Qui ne connaît pas cette histoire. M. OLIVIER et FOURNIRET, mais je ne vais pas me plaindre, c'est C. HONDELATTE. Donc, dimanche ce sera qui ?

Bon ba je sais ce qu'il me reste à faire...
RIEN en tout cas sur cette chaine.

Youpi, l'histoire ça me rappelle rien, et nous allons avoir la chance et l'honneur de retrouver notre émission, la vraie avec Frédérique LIANTIERI. C'est pas génial ça. MERCI à la chaine.

Retrouver la musique de cette émission cela fait du bien et de voir C. HONDELATTE encore mieux. Je me souviens vaguement de cette histoire.

Ce ne ressemble plus du tout à notre ancienne émission. Je ne regarde même plus.

Encore !!!! on va en manger pendant de temps de l'affaire Daval ???? Marre

Comme je n'avais pas regardé en son temps j'apprécie de pouvoir regarder ces émissions en prime time, souvent des inédits donc pour moi.

Je trouve ahurissant qu on nous passe sans cesse les mêmes enquêtes Très déçue ????

Excellente émission , et présenter avec brio , par Frédérique Lantieri , superbe ! Il faut absolument , qu’elle reste , car avec elle on a la langue qui pend , et on en redemande ! Bravo et merci !

dommage que cette émission passe ur planète+ est-il possible que celle-ci passe sur une chaîne "en clair" car je l'adore ????? merci

Jadore votre emission je les etes toutes vue sur you tube!

Cette émission est formidablement bien reconstituée,Dommage pour nous qui travaillons diffusée trop
tard,s'il vous plait en première partie de soirée serait parfait

INCROYABLE : concernée par la cassation qui a été acceptée après 2 procès où le coupable de la mort de mon fils a pris 30 ans à chacun des procès le 1° à Foix le 2° à Toulouse , j'ai été intéressée et choquée que la cassation est été refusée , un procès où elle est acquittée un autre où elle est reconnue coupable dans notre cas la cassation a été acceptée c'est incroyable ; je vous invite à aller sur Facebook voir Pour l'abolition des remises de peines pour les criminels . Depuis novembre nous attendons les dates de la cassation ..... Lieux Agen ,c'est tout ce que nous savons.. Ce que jai aimé : JE regarde , malheureusement , toutes ces émissions avec attention .

Gènial : J’espère qu'il va y avoir une nouvelle saison Ce que jai aimé : La précision des faits, la manière de conter les affaires des deux présentateurs, l'ancien comme la nouvelle bref, mon émission préféré du PAF Ce que je n'ai pas aimé : Rien, si ce n'est que l'affaire des disparus de Toulouse n'est était traitée

bon documentaire : excellent programme Ce que jai aimé : jaime ce programme christophe hondelatte fait preuve dun grand journaliste Ce que je n'ai pas aimé : il devrait passer ce programme plut btot le soir a france2

Ce que jai aimé : le reportage inedit Ce que je n'ai pas aimé : La musique omniprésente lors des interviews des personnages...C'est énervant et surtout inutile. L'emission etait beaucoup mieux presentée avant. Dommage car je zappe

Y en a marre! : Dans la situation actuelle, cette émission ne m'intéresse plus... Ce que je n'ai pas aimé : Rediffusion rediffusion rediffusion ... N'y a t il plus de budget sur France 2 pour réaliser une NOUVELLE émission ?

faites entrer l'accusé : ras le bol

Résaux de pédophilli a angers : souvenir douloureuse Ce que jai aimé : les condamnation par le président Ce que je n'ai pas aimé : mais souvenir revient en revoient les image car je fait partie de cette affaire et des 35 victime du procer

Très interssant : Très bien ficelé. Ce que jai aimé : Un document divertissant instructif et bien monté.Il suffit de suivre l'émission dès le début et vous êtes embarqué sur le vaisseau "FAITES ENTRER L'ACCUSE" Ce que je n'ai pas aimé : Pourquoi avoir évincer l'ancien commentateur HONDELATE

Changement : Adieu ... Ce que jai aimé : Depuis le départ de Christophe Hondelatte je ne regarde plus cette émission. Je lui préfère à présent "Présumé innocent", très bonne émission du même genre, présentée sur la 8 par Morandini.

Ce que jai aimé : J'aimais attendre le générique de début d'émission chaque Dimanche soir. Ce que je n'ai pas aimé : Depuis que Christophe Hondelatte a été remplace par la nouvelle présentatrice, je trouve que l'émission a perdu énormément de sa saveur, et je la regarde de moins en moins...

Ce que jai aimé : les histoires choisies, les témoignages des victimes et famille Ce que je n'ai pas aimé : LA NOUVELLE PRESENTATRICE, MAIS OU ETES VOUS DONC PARTIS CHERCHER CETTE FEMME. ELLE GACHE TOUT

Ce que jai aimé : La recherche de certaines affaires louches. Ce que je n'ai pas aimé : La manière du commentateur, et son professionalisme à traiter ces affaires.Un grand chapeau au narrateur et longue vie à "FAITES ENTRER L'ACCUSE"

EXCEPTIONNEL. : Je te félicite Christophe HONDELATTE je te tire un grand chapeau pour ta déxtérité à commenter une telle émission et longue vie à 'FAITES ENTRER L'ACCUSE" Ce que jai aimé : La recherche au fin fond de certaines affaires louches.

Exceptionnel : Un grand bravo à Christophe et je souhaite que l'émission ait une longue vie.Christophe c hgapeau! Ce que jai aimé : La recherche au fin fond des affaires louches.

mon cousin :  beau programme Ce que jai aimé : la loi Ce que je n'ai pas aimé : la loi

Et Tangorre ? : Comment croire ce qui est dit ? Le producteur de "Faites entrer l'accusé" a-t-il lu la critique de l'émission "Tangorre, innocent à tout prix" disonible sur le forum "justiceaffairescrimineles". Si oui, qu'en pense-t-il ? Sur quels points la conteste-t-il ?  Ce que jai aimé : Ne plus revoir Christophe Hondelatte si bien décrit par Nicolas Canteloup (avec humour mais néanmoins une bonne dose de réalisme sur le fond de sa personnalité...) Ce que je n'ai pas aimé : De ne plus pouvoir accorder ma confiance à cette émission depuis la diffusion sur l'affaire Tangorre

Ce que jai aimé : la présentation sobre et l'analyse.C'est un bon renouveau

que l,'emission dure encore : genial ! et que ça dure . Ce que jai aimé : tout !! le presentateur ; la façon d annoncer ce qui s est passe , je repete tout . Ce que je n'ai pas aimé : rien

Excellent : J'aime regarder cette emisssion Ce que jai aimé : La présentation, Monsieur Hondelatte et le tout. Ce que je n'ai pas aimé : Rien

les tréfonds de la nature humaine : Excellent ! Ce que jai aimé : émission très bien conçue : toutes les recherches pour trouver le coupable sont extrêmement bien explicitées.. Quel travail d'investigation : remarquable ! Quant au témoignage du fils : quel courage pour ce jeune garçons contraint de choisir entre dire la vérité ou mettre ses parents en prison ! Ce que je n'ai pas aimé : rien.

STOP : à stopper Ce que jai aimé : rien Ce que je n'ai pas aimé : tot

Faites entrer l'accusé : ras le bol de ce programme

Intéressant! : En espérant qu'il n'arrêtera pas cette émission là. Ce que jai aimé : les émissions de Christophe Hondelatte sont très bien ficelées.La présentation est sobre ce qui est un plus

Je kiffe énorme cette Emission : mon meilleur programme Ce que jai aimé : l'histoire c'est très chronologique Ce que je n'ai pas aimé : rien

Ce que jai aimé : Une émission que je ne manque jamais

Bien ficelé : Dommage que Christophe Hondelatte arrête ces émissions là. Ce que jai aimé : La présentation des évènements.

Pourquoi : Pourquoi est-ce toujours les mêmes "faites entrer l'accusé" qui passent en boucle, il y en a un tas d'autres qui sont aussi super intéressant et qui ne repassent jamais. Comme l'affaire Weber, de la Josacine empoisonnée, Patrick Dills, etc... ? Ce que jai aimé : Tout Ce que je n'ai pas aimé : Rien

Continuez avec de nouvelles enquêtes ! : Ce programme est très attendu de ma part. Il offre du suspens et permet de suivre le travail des enquêteurs : leurs difficultés, leurs avancées, leurs erreurs. Ce que jai aimé : .Le déroulement de chaque affaire qui fait vivre l'enquête pratiquement en temps réel..la façon dont est traité le côté psychologique des criminels Ce que je n'ai pas aimé : rien par rapport à chaque émission.Le seul hic c'est la rediffusion des mêmes enquêtes sans que cela soit signalé.

Halte à la désinformation : Le numéro de « Faites entrer l’accusé » consacré à l’affaire Luc Tangorre, contrairement à la plupart des affaires traitées dans cette série, n’est pas dépourvu d’intérêt. Je dirais même qu'il devrait servir de modèle à toutes les écoles de journalisme pour ce qui est de démontrer l’incommensurable capacité de nuisance offerte à ceux des journalistes qui décident de piétiner la charte déontologique qui régit les bons comportements de la profession comme elle condamne ceux dont cette émission est le navrant condensé. Rien ne manque : Parti pris, extrapolations, manipulations du téléspectateur, mensonges (direct ou par omission), faux semblants, trompe l’œil, mauvaise foi, contradictions, images et situations parfois commentées  pour ce qu'elles ne sont pas. Bref, la panoplie complète du négationniste endurci ! En réalité lorsque qu'on étudie les deux dossiers d'instruction, il n'existe pas la moindre preuve digne de ce nom, alors "preuves accablantes", oui, contre ceux qui prétendent cet accusé coupable en falsifiant les éléments du dossier à l’instar de Christophe Hondelatte et son équipe, lesquels feintent -au comble de l’illusion- de donner la parole à Luc Tangorre. Un autre son de cloche existe qui s'appuie, lui, non plus sur des balivernes journalistiques mais sur les éléments du dossier tels qu'ils sont en réalité et qui plaident inversement en faveur de l'innocence du condamné.  3 livres ont été publiés en tout et pour tout sur cette affaire : 1°) "Les ombres d'un dossier (deuxième affaire).2°) "Chronique d'une condamnation annoncée"(deuxième affaire). 3°) "Coupable à tout prix" (première affaire de Marseille).   Pourquoi donc chaque fois que des auteurs se penchent sérieusement sur la question, les intimes convictions s'inversent-elles ? Aucun livre culpabiliste, que des livres innocentistes.... Comme par hasard... Aucun des 3 livres innocentistes n'est attaqué, comme par exemple le livre de Gilles Perrault le fut pour aboutir à la condamnation de l’auteur de certains passages du « Pull over rouge ». Un forum se crée aussitôt après la première diffusion de "Faites entrer l'accusé" le 4 mars 2008, tout ceux qui s’y pointent et qui n'avaient jamais entendu parler de l'affaire Tangorre viennent pour tailler en pièce le condamné, tous sûrs et certains de sa culpabilité. Qu'en est-il trois ans plus tard  ? Cette affaire est complètement falsifiée par l'équipe de Christophe Hondelatte (l'étude critique de son émission est proposée dans : "Justiceaffairescriminelles.org"). Qui dit la vérité ? Les innocentistes ou les culpabilistes avec Christophe hondelatte en figure de proue ? Il suffit de pointer les mensonges, dossier en main, pour identifier qui sont les vrais menteurs et les vrais manipulateurs de cette sinistre histoire à la réalité détournée par certains médias dans des proportions qui ne laissent d’interroger sur l'état de putréfaction avancé dont souffre certains piliers vermoulus de notre démocratie…Lorsqu'on regarde cette émission, on est certain de la culpabilité de Luc Tangorre, ou alors complètement idiot. Lorsqu'on étudie les dossiers d'instruction et que l'on se renseigne plus complètement en parcourant le forum qui creuse le sujet, on est soit certain de la falsification des éléments des dossiers tels que présentés par Hondelatte, soit on devient au minimum persuadé qu'un doute très sérieux (voire beaucoup plus) existe indéniablement dans ce dossier. Ce N° de « Faites entrer l'accusé » se présente comme un incroyable trompe-l’œil. De preuves, accablantes ou pas, il n'existe pas le moindre début dans ce dossier : une double accusation, si virulente soit-elle n'est pas une preuve, la triple accusation mensongère de l'affaire d'Outreau devrait pourtant nous inciter à la prudence. Pour le fond de l'affaire, inutile d'épiloguer ici, le forum est à disposition pour la confrontation de toutes les opinions  (mais cette fois avec les pièces du dossier en main, ce qui change tout…). Ceux qui pensent Luc Tangorre coupable sur la base de la désinformation hallucinante que cette émission a véhiculée sont loin d’imaginer à quel point elle a eu pour fonction de les rouler dans la farine. IL s’agira alors de débattre sur la base d'une véritable information (pour de bon contradictoire cette fois)  dont l'équipe de Christophe Hondelatte donne seulement l'illusion sans craindre de se répandre en contrevérités omniprésentes qui font du discours du présentateur ce qu'il convient de qualifier de logorrhées (revoir chaque scène sur le forum avec les rectifications qui s’imposent pour démolir les falsifications ahurissantes dont ce ramassis de bobards, qui se prétend pourtant impartial et fiable, foisonne à en couper le souffle (voir "critique de "Faites entrer l'accusé"  sur le forum « Justiceaffairescriminelles.org »). Après seulement, il est devient impartial de discuter à partir des vrais éléments du dossier et non pas des fantasmes qui ont étrangement fait de ce dossier explosif l'opposé bien lisse de ce qu'il est en réalité. Ce que jai aimé : Comprendre jusqu'où il était possible de manipuler les téléspectateurs. Ce que je n'ai pas aimé : La somme de mensonges et d'esbroufes accumulés en seulement 1h 30 qui relève d'un exploit.

Ce que jai aimé : La présentation de l'affaire, et que cela ne tombe pas dans le voyeurisme

Affaire Florence Féderlé : J'aime beaucoup cette émission. Dommage qu'elle doive s'arrêter dans quelques mois. Christophe Hondelatte et Dominique Rizet sont excellents. Ce que jai aimé : Tout, mais je pense que cette femme n'est pas coupable. Une intuition ! Quelle est sa date de naissance et celle de son mari décédé. Elle ne méritait pas, par rapport à ses enfants, de passer tant d'années en prison, alors que les preuves me paraissent peu convaincantes de sa culpabilité... Ce que je n'ai pas aimé : Tout m'a intéressée, comme d'habitude.

Rediffussion : rien de spécial Ce que jai aimé : tout se tient Ce que je n'ai pas aimé : histoires mulpli diffusées, dates complètement mélangées

Ce que jai aimé : La limpidité dans l'exposé  de la situation.     Ce que je n'ai pas aimé : Certains sous-entendus de l'avocat de l'accusé vis à vis de l'amant de la victime.

Et si ...? : SVP deux Emissions par semaine ! Ce que jai aimé : comme toujours l'effort des équipes à nous faire revivre les moments forts de l'affaire comme si on y était. Ce que je n'ai pas aimé : moins d'interview accordé a l'amant

5 étoiles : Patrick réalise un travail parfait avec son collaborateur et tous les acteurs de chacune des émissions. Sans sombrer dans le macavélique il raconte les faits. Ce que jai aimé : J'aprécie particulièrement comment le sujet est traité en détail et simple sans jugements sans partis pris mais simplement pour raconter. Ce que je n'ai pas aimé : n

le coupable n°1 : ce programme et très riche en affaire personnel et politique mais il y a d'autres choses qui manquent c'est l'éclairage dans tous les domaines. Ce que jai aimé : le programme. Ce que je n'ai pas aimé : les masquages des visages.

Eclaire la triste réalité : Ce programme nous permet de faire la lumière en quelque sorte, sur certains gros faits divers, dont on ne sait toujours pas la fin de l'histoire, si elle en a une. Pas toujours hélas ! Ce que jai aimé : Le narateur forcément ! Incomparable ! Toutes les histoires si tristes soient -elles !

Information : A l'unanimité, ce programme est apprécié, qu'il continue. Quant à l'heure tardive, il est toujours possible d'enregistrer l'émission et de la voir à un moment qui convient. C'est ce que je fais, cela arrive assez fréquemment qu'il y a 2 émissions qui m'intéressent, qui passent en même temps sur 2 chaînes. Il est aussi possible de la télécharger. Evidemment, il faut un ordinateur. Il y aura toujours quelque chose. Aïe, aïe aïe! Ce que jai aimé : Tout, absolument tout, même l'heure tardive de l'émission. Pensons aux enfants. Ils n'est pas nécessaire qu'ils voient et entendent des horreurs. Ce que je n'ai pas aimé : Si cela ne me plaisait pas, je ne regarderais pas. Personne ne nous oblige. Je pense que c'est une excellente émission,  il est impossible de programé toutes les émissions tôt dans la soirée. Un peu de tolérance !

La grande classe : Excellent, bravo! Ce que jai aimé : La présentation, la sobriété, la richesse des documents d'époque, la trame de l'histoire, tout est savamment ficelé pour faire revivre ces événements malheureux... Ce que je n'ai pas aimé : Cette émission mérite un horaire de prime!

j'adore : une belle émission, Ce que jai aimé : Christophe : sobre et naturel, captivant, grand orateur Ce que je n'ai pas aimé : les horaires trop tardifs, à quand des diffusions à 20h30 ?

immanquable : structure, ton et rythme parfaits, professionnalisme extrême dans la reconstruction de l'enquête et de chacune de ses étapes. Ce que jai aimé : Captivant et exceptionnel, un rendez-vous que je ne supporte pas de rater. Ce que je n'ai pas aimé : l'horaire, toujours un peu trop tardif

Faites entrer l'accusé : Programme toujours aussi intéressant. Ce que jai aimé : L'histoire toujours aussi bien présentée. Tant que possible, je suis toujours cette émission "Faites entrer l'accusé". Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

super : surtout le garder car nous avons besoin de savoir ce qui se passe autour de notre bulle. Hélas, les journaux sont de parti-pris chacun avec sa version Ce que jai aimé : la présentation très complète de Christophe le passé du personnage, la sobriété de cet homme qui explique du grave nous devons savoir ce qui se passe en dehors de notre bulle Ce que je n'ai pas aimé : rien

Ce que jai aimé : Je regarde cette émission régulièrement. Ce que je n'ai pas aimé : rien.

faites entrer l'accusé : Donnez-nous ce programme plus souvent je ne manquerai jamais une émissoion Ce que jai aimé : les différentes phases du procés excellemment commentées par christophe hondelade

anticipation : Je suis d'accord avec HELENE

Interessant : De tres haute qualité Ce que jai aimé : L'emission est très bien menée et les faits sont très bien retranscrits. La reconstitution aussi est de tres haute qualite. Ce que je n'ai pas aimé : La violence du crime et les details du crime. Je n'ai pas pu imaginer ce que les victimes ont eu à endurer aux mains de ces brutes et ca m'a troublé pour dormir.

Très bon programme : ce programme est très intéressant pour les notions de Droit pénal qu'il nous fait connaitre. ex:2 peinespour 2 crimes différents ne peuvent s'ajouter. Ce que jai aimé : Les faits qui amènent l'assassin à commettre son crime et les circonstances. J'aime les explications de D. Riset et les questions de droit qu'il nous explique en France. Ce que je n'ai pas aimé : Les réductions de peine, je sais que les prisons sont pleines, mais certains condamnés font vraiment peud'années avec les réductions de peine, méme après un meurtre.

faites entrer l'accusé : Je n'aime pas les films policiers toujours prêts à donner aux "jeunes" des idées. Mais cette émission là est vraie et cette réalité, qui fait froid dans le dos, fait réfléchir sur le quotidien à vivre !

Ce que jai aimé : je regarde tout les dimanches votre émission, je réside en Allemagne et je suis bien content de recevoir France 2.

Ce que jai aimé : Christophe  votre  programmes  est très  bien  continuer  comme  ça  je vous  regarde  chaque  fois  je passe une  bonne soirée. Merci.

Génial : Très bon sujet. Christophe Hondelate est excellent dans ce genre de programme. Il connaît parfaitement cet univers et mène génialement les débats. A  bientôt Ce que jai aimé : Très bon sujet très bien animé par Christophe Hondelate. Excellent débat par la suite. J'ai été très intéressée. Merci

Malaise : Rien à redire quant au programme s'il peut éviter l'apologie des malfaisants, car ce sont les victimes que l'on pleure. Ce que jai aimé : Superbe émission et bon débat mené de mains de maître. Ce que je n'ai pas aimé : La prestation du protagoniste visible (en vedette) qui bien que libre désormais doit supporter sa conscience s'il en a une avec l'avantage pour lui d'être encore de ce monde, ce qui peut paraître un scandale.

Ce que jai aimé : Bravo pour votre programme  continuer  HELENA  KOSZOWSKI 

Faites entrer l'accusé : Je voudrais bien savoir comment on peut donner un avis sur une émission non diffusée.Elle passe ce soir et il y a déjà de nombreux avis.Ces gens devraient être invités à "Mystère" ! Ce que jai aimé : L'émission passe ce soir, comment pourrais-je avoir un avis ? J'aime M. Hondelatte dans l'émission en général, mais dans celle-ci ? Ce que je n'ai pas aimé : Le fait qu'on demande l'avis des gens d'une manière anticipée. Tous les jours je suis perplexe et cela m'agace.

Super, comme d'habitude : J'adore cette émission, l'atmosphère et la présence de M. Hondelatte. Ce que jai aimé : Super émission, comme d'habitude

Ce que jai aimé : superbe émission, la continuer Ce que je n'ai pas aimé : dommage qu'elle soit tardive

Ce que jai aimé : superbe émission avec un trés bon présentateurfaut la continuer meme deux fois par semaine ne serait pas execif Ce que je n'ai pas aimé : l'heure un peu tardive

Excellent : Pouvez-vous faire le nécessaire afin qu'elle soit diffusée plus tôt? Ce que jai aimé : J'aime beaucoup cette émission. Merci de la continuer Ce que je n'ai pas aimé : L'HEURE EST TROP TARDIVE... 

Ce que jai aimé : Enfin diffusé en prime time, ca faisait un moment que j'attendais ça. Et comme en ce moment la TV n'a absolument rien a proposer, que des émissions nulles, ça devrait faire une belle audience a FR2.

Pari meutrier urbain : La panique et la course en quête des journalistes sera et fera donc sa perte ! !... Ce que jai aimé : Le concept de l'émission est bien faite, j'aime beaucoup les trois séquences de chaque sujet:1- Descriptif de la découverte du corps.2- L'enquête.3- Le procès. Ce que je n'ai pas aimé : Le mensonge de cette femme aux enquêteurs malgré les faits prouvé,Quel transporte le cadavre de sont mari dans sa voiture au yeux de sa fille ! Sa façon d'être , d'entretenir un relation ambigu avec un gosse de 14 ans.

Faites entrer l'accusé : Personnellement, j'ai vécu de très près l'affaire du Grand Hôtel, évoquée dans l'émission du 22 novembre 2009. J'habitais...et j'habite toujours d'ailleurs! à côté de cet établissement et, à l'époque, j'ai été témoin du branle-bas de combat qu'avait pu occasionner ce triple meurtre sordide. J'en ai été complètement horrifiée car j'avais pu côtoyer Hennequin, l'auteur des faits, dans un cours d'anglais. De plus, j'ai des amis allemands qui avaient logé au Grand Hôtel et y avaient croisé ce monstre. Vous imaginez leur effroi lorsque je les ai mis au courant du drame! Jamais je n'aurais cru que cet individu, d'apparence calme et taciturne, aurait pu commettre un tel acte.   Ce que jai aimé : Je ne nie pas que cette émission soit bien ficelée et bien menée. C'est même une évidence! Toutefois, je ne la regarde que rarement pour les raisons évoquées ci-dessous. Ce que je n'ai pas aimé : D'une part, la diffusion en est trop tardive. D'autre part, je ne vois pas trop l'intérêt de hisser au rang de vedette de " tristes sires " qui ne méritent pas une telle notoriété. Le sang, l'horreur contribuent surtout à faire monter l'audience et cela marche, apparemment, très bien!!

Meutre sous médocs ! : Il faut parfois se méfier de ses amis,Je suis convaincu que des traitements lourds peux provoquer des psychoses meurtrières surtout associé à l'alcool et/ou drogues sans aucun suivi des malades lors de leurs traitements. Ce que jai aimé : L'enquête du terrain par l'équipe de l'émission. Ce que je n'ai pas aimé : Que la responsabilité des prescripteurs( médecins & pharmaciens) ne soit engendrer !

Formidable enquête : Une des meilleures enquête. Ce que jai aimé : Christophe Ondelate est toujours le meilleur pour ce genre de reportage.

Ce que jai aimé : L'approche et la précision de diffuser les enquêtes.

Plaide "envoûté" : Il faut continuer à expliquer les progrès de la criminologie, à montrer le travail de la police, qui est extraordinaire, puisque que la chronique ne nous parle que des bavures. Ce que jai aimé : Il est très intéressant de se pencher sur le cerveau et ses dérèglements, dans le cadre du crime. Il est indispensable de protéger la société et lorsque des drames personnels dûs à des manques de contrôle surviennent, il faut les expliquer et les réparer. J'apprécie de connaître le travail réel de la police et de la magistrature, qu'il faut distinguer des versions américaines où on fait les expertises les plus atroces en buvant du coca à la boite. Ce que je n'ai pas aimé : Malheureusement, lorsqu'on voit qu'une personne ayant un gardien d'immeuble et habitant à proximité du Ministère de la Défense, où une vidéo de surveillance enregistre les va et vient en permanence, se fait agresser, on se dit que nous sommes à la merci de tout. ça fait très peur. La folie fait peur. On a beau l'expliquer, on ne peut pas cohabiter avec elle.

Etrange : on ne dit pas tout sur cet affaire... Ce que je n'ai pas aimé : on ne dit pas tout sur cet affaire.

En notre âme et conscience. : Une émission de qualité, captivante et propice à la réflexion. Jamais de voyeurisme ni d'atermoiements stériles, juste un compte rendu d'une facture scrupuleuse et impartiale.à nous d'ajuster notre propre regard sur la nature humaine..  Ce que jai aimé : L'émission est toujours excellente, parfaitement orchestrée par un Christophe Hondelatte rigoureux et impartial ; Les faits sont toujours relatés avec une précision d'autopsie, les interventions de témoins lui donnent une dimension humaine un peu réconfortante au travers des faits,le plus souvent abominables..Je suis toujours frappé par l'aspect psychologique intense qui en découle et l'affaire de Patrick Henri, m'a particulièrement dérangé.Absolument rien de ce qui peut être l'ombre d'une circonstance atténuante, le néant d'une parcelle de conscience, un homme  d'une  banalité affligeante qui me tourmente l'âme et me perturbe profondément.

Merci Monsieur Hondelatte : Très bien composé avec un si bon présentateur mais si triste pour la justice qui ne fait pas toujours bien son travail. Ce que jai aimé : J'ai surtout apprécié le fait que la peine de mort devrait dans certains cas toujours exister. Il y a l'ADN maintenant qui prouve beaucoup et je suis graphologue donc la graphie en dit beaucoup également. Ce que je n'ai pas aimé : Le fait de s'imaginer qu'une personne va changer mème après 25 ans et que la justice n'en tient pas assez compte.

fa ce à la realité : En réponse à Jeanine Laguzet, c'est malheureusement la triste réalité et il ne faut surtout pas la cacher !!! Si vous n'êtes pas satisfaite, mettez  votre bon vieux film de Fernandel en cassette, riez à gorge déployée et laisser ceux qui ont envie de se revolter en regardant cette émission, en paix. Il y a une bonne réalité a mettre en évidence et surtout à ne pas voiler !!! Pensez à tous ces gens qui ont eu le malheur de perdre un être cher !! Ce que jai aimé : Une excellente émission.

fa ce à la realité : En réponse à Jeanine Laguzet, c'est malheureusement la triste réalité et il ne faut surtout pas la cacher !!! Si vous n'êtes pas satisfaite, mettez  votre bon vieux film de Fernandel en cassette, riez à gorge déployée et laisser ceux qui ont envie de se revolter en regardant cette émission, en paix. Il y a une bonne réalité a mettre en évidence et surtout à ne pas voiler !!! Pensez à tous ces gens qui ont eu le malheur de perdre un être cher !! Ce que jai aimé : Une excellente émission.

Faites entrer l'accusé : Il y en a marre de ce genre d'émission ! Un bon Bourvil ou Fernandel nous ferait du bien. Ce que jai aimé : La vérité. Ce que je n'ai pas aimé : On n'en peut plus des agressions !

Ce que jai aimé : J'aime toutes les émissions de Christophe Hondelatte, j'ai une réelle admiration pour cet homme, qui narre avec une authenticité, et une  élégance sans provocation. C'est tellement rare maintenant. Merci Monsieur. 

Ce que jai aimé : M. Hondelatte excelle dans la présentation logique de tous les faits réels des enquêtes minutieusement et rigoureusement menées avec son collègue journaliste très objectif: je ne connais pas de meilleure émission que celle-ci: le suspens réel est concret et sans artifice.Je félicite également l'extraordinaire et excellente présentation de l'histoire de Marie Duplessis/La Dame aux camélias(A Dumas fils)/La Traviata (G. Verdi).Pourquoi n'existe-t-il pas plus d'émissions de cette parfaite facture?Merci pour la prochaine ! Idéale présentation d'un présentateur si proche de la réalité humaine avec ses splendeurs et ses... horreurs dévoilées avec un si grand talent et une si délicate discrétion.

TRES BONNE EMISSION : Cela fait réfléchir... C'est inimaginable ! Tous ces monstres en liberté ! Ce que jai aimé : Je trouve que Monsieur Hondelatte est vraiment un excellent présentateur pour cette émission. Les thèmes sont très très bien présentés et les enquêtes très très bien menées.

Ce que jai aimé : Christophe Hondelatte est parfait et le journaliste qui intervient ne l'est pas moins

felicitation : que sa diffusion continue Ce que jai aimé : la sobriété ,pas de voyeurisme,les faits sans jugement personnel, très bonne émission Ce que je n'ai pas aimé : rien tout est parfait

oui à M.HONDELATTE : M.Hondelatte fait très bien passer l'émotion Ce que jai aimé : C'est bien de revoir ces personnages qui  ont fait la une pour des méfaits ou qui ont tué .la justice doit passer.tout le monde doit le savoir

POURQUOI ? : BRAVO A M. HONDELATTE ET A SON EQUIPE.Nous attendons tous cette programmation en début de soirée !!!! Ce que jai aimé : M. HONDELATTE est excellent, l'émission est très bien menée de bout en bout. Il n'y jamais de "trop" ou "pas assez", une recherche de la vérité, pas de sensationnel. Très bonne émission qui change de toutes les niaiseries qu'on nous passe à longueur d'année. Ce que je n'ai pas aimé : Encore et toujours l'heure tardive ! Pourquoi s'obstine-t-on à programmer les excellentes émissions tard dans la soirée et qu'on nous passe et /ou repasse et re-re-repasse des navets ou des émissions sans intérets ou violentes, à heure de grande écoute ?

Ce que jai aimé : La meilleure émission du "genre", sobre, efficace, bien documentée et commentée.Plusieurs fois imitée, jamais égalée... Ce que je n'ai pas aimé : Programmé trop tard, hélas !

faites entrer l'accusé" : Un programme remarquable qui vous éclaire toutes les facettes d'une enquête judiciaire avec à la fois  les talents comme les failles de ce qui l'ont menée. Un grand moment de TV qui me laisse souvent perplexe sur le fonctionnement de la justice. Ce que jai aimé : J'aime la présentation de ce magazine avec les questions pertinentes de C. Hondelatte à la fois aux témoins et à la police et le "ton" de cette émission toujours juste qui ne dérape jamais dans le "sensationnel" ou dans le "larmoyant" malgré le caractère souvent incroyablement dramatique des sujets traités. Ce que je n'ai pas aimé : Comme beaucoup, je regrette vivement l'heure tardive de ce magazine.

Rediffusion : Je voudrais demander la diffusion du cas de Monsieur Fournirait avec sa compagne. Le pedofile tueur. J'avais rate l'émission suite aux problèmes technique de mon décodeur canalsat. Merci de le reprogrammer pour le mois d'avril. Merci beaucoup. Ce que jai aimé : Le professionnalisme du présentateur et sa façon d'interroger les personnes d'une façon précise et concise. Ces reconstitutions nous aide en tant que parents a informer nos enfants surtout comment éviter de tomber dans les pieges des pedophiles et des tueurs en série. C'est mon émission préférée. Ce que je n'ai pas aimé : L'émission passe très tard la nuit. Je suis en afrique de l'ouest précisément a dakar. Je viens de recevoir le programme d'aujourd'hui mais je ne saurais le suivre car il commence a 22h55. Je serais couche.

faites entrer l'accusé : Je partage l'avis de la téléspectatrice qui regrette la diffusion souvent tardive de cette émission que j'apprécie particulièrement.

Trop tard : Trop tard Ce que jai aimé : Toujours bien documenté, bien exposé clairement Ce que je n'ai pas aimé : Programmé à une heure tardive; pourquoi pas à 20h35. N'y a-t-il que les couche-tard qui ont le droit de la voir ?

Ce que jai aimé : j'aime tout - c'est tellement intéressant et bien présenté mais je regrette l'heure tardive du début de l'émission qui amène parfois , pour certaines enquêtes à veiller tard - résultat je renonce à certaines émissions Ce que je n'ai pas aimé : qu'on programme cela à une heure tardive

programmation trop tardive : pourquoi ne pas mettre cette émission toujours remarquable à 20h35? Elle le mériterait vraiment. Son horaire tardif dissuade bon nombre de téléspectateurs;

Génial : Je souhaite avoir les émissions sur CD; ce sont des choses qu'on conserve. Longue vie à l'émission et félicitation à Messieurs Hondelatte et Rizet. Ce que jai aimé : le professionnalisme de Messieurs Hondelatte et Rizet. C'est une grande émission que je suis depuis Cotonou. Je ne rate pas le rendez vous même si  j'ai parfois du mal à me retrouver après certaines diffusions (tant l'horreur est déconcertante). l'affaire Flactif, meurtres de PERPIGNAN et de Huos, et bien d'autres  m'ont marquée.  Les présentateurs ont du talent Ce que je n'ai pas aimé : Rien

effrayant : ce documentaire m'a retourné, c'est ignoble de voir ce trafic dans des familles suivies par les services sociaux, effarant que personne n'ai parlé.

PROGRAMME DE GRANDE QUALITE : Une des seules émissions valables du PAF : longue vie à Faites Entrer l'Accusé qui mérite un prix aux 7 d'Or, bizarre que ce ne soit pas encore le cas. Ce que jai aimé : Comme beaucoup de téléspectateurs je ne rate jamais un rdv de Faites Entrer l'Accusé que je trouve passionnant et captivant, je pèse mes mots : les enquêtes sont toujours très bien ficelées, il n'y a pas de temps mort, christophe Hondelatte est d'un grand professionnalisme ainsi que Dominique Rizet. C'est un exercice d'autant plus réussi que le thème de l'émission en soi est loin d'être facile à traiter, il faut beaucoup de finesse et de subtilité pour mener la danse sans être jamais lourd. Bravo à Hondelatte et à son équipe et pourvu que ça dure. Ce que je n'ai pas aimé : L'heure tardive de la diffusion mais étant interdite aux moins de 12 ans difficile de voir cette émission à une heure de grande écoute et tous publics.

trés bien : plus que bien Ce que jai aimé : tout

Ce que jai aimé : La façon de présenter et l'histoire elle-même

Ce que jai aimé : C'est mon rdv télévisé de la semaine que j'essaie de ne pas louper tellement cette émission est intéressante et surtout très bien préparée.Encore bravo monsieur HONDELATTE et continuez longtemps de nous passionner de la sorte! Ce que je n'ai pas aimé : Rien

doly de grenoble : j'attends toutes les semaines la diffusion de ,faites entrer l'accuser avec impatience et quand je ne peux pas regarder je programme toujours un enregistrement. Ce que jai aimé : je suis toujours attirée par les faits divers surtout bien élaborés par tout le soin de christophe hondelatte d'un air sérieux il quitte le plateau j'adore Ce que je n'ai pas aimé : rien

Bravo : Bravo Ce que jai aimé : Grand respect et maitrise pour ce présentateur qui pousse l'investigation et ses invités avec professionnalisme (sans voyeurisme) Ce que je n'ai pas aimé : RAS

Emission sérieuse : Toujours des affaires passionnantes, traitées avec un grand professionnalisme. Rien n'y manque. Les explications sont très claires et toujours avec un recul nécessaire.A quand ce programme à 21 H? Ce que jai aimé : J'aime énormément le sérieux de Monsieur Hondelatte et de son collègue. Je le trouvais déjà très bien au JT. Ce que je n'ai pas aimé : Dommage que cette émission soit diffusée aussi tardivement.

une série à préserver : L'heure tardive et la non-rediffusion le lendemain dans l'après-midi,par exemple,à la place des niaiseries des séries américaines. Ce que jai aimé : Le présentateur est parfait :directement il nous fait plonger dans le drame.Pas de baratin ou d'esbrouffe,on est captivé,même si on connait,l'épilogue.Cette façon de présenter les situations les plus morbides,témoigne d'un professionnalisme avéré.Pourvu que ça dure !! Ce que je n'ai pas aimé : Certains témoins,particulièrement ceux de la justice ou de la police,manient un peu trop "la langue de bois"et ont des réponses à côté de la plaque.

intéressant : très bien mené et présenté. Dommage que ce programme soit programmé à une heure tardive. Ce que jai aimé : l'atmosphère et la présentation de l'émission

le scrill : comme d'habitude le sujet est traité à merveille. Je serais déçu qu'un oubli tel que celui ci , que j'évoque au dessus se renouvelle. Ce que je n'ai pas aimé : à aucun moment on ne demande à Nathalie pourquoi elle se fait conduire dans le bois, là où elle a déposé le corps, le lendemain du crime,et pourquoi ne le fait elle pas seule? peut on répondre à question?

Très bonne émission ! : Je trouve cette émission très bien présentée et bien menée.J'aurais souhaité savoir si il y aura une rediffusion de l'emission du 1er avril 2008 sur Roland CAZAUX "le chat". Sinon, comment puis-je me la procurer ? Merci.

Quand la réalité dépasse la fiction : Une excellente émission pour les amateurs de polars, malheureusement réels. Ce que jai aimé : Le travail d'investigation semble très soigné. Les faits sont relatés au travers d'indices, de reconstitutions et de témoignages. Les événements sont traités avec sobriété et chaque partie au procès s'exprime. La musique associé à cette émission me paraît particulièrement bien choisie.

Superbe émission : On apprend beaucoup de choses en regardant "faites entrer l'accusé" et pour cause il faut des mois pour préparer un sujet,tout y est minutieusement étudié: enquêtes de la police,témoignages etc. Ce soir ,il s'agira de l'affaire de Luc Tangorre un jeune garçon accusé de plusieurs viols et qui n'a jamais cessé de clamer son innocence et qui a été invité a participer à l'émission pour retracer son parcours. Un inédit pour "faites entrer l'accusé" qui semble être très intéressant à voir. Peut-être allons nous apprendre de nouvelles choses sur cette affaire que j'ai suivi et que j'ai trouvée il est vrai très bizarre par certains éléments . Ce que jai aimé : La qualité de cette émission,le travail minutieux des journalistes et la qualité de la présentation de Hondelatte.

Une émission qui fait froid dans le dos : Une émission très bien mais un peu tardive. Des histoires à couper le souffle. Il ne reste en général que les meurtriers dans les mémoires. Cette émission permet aussi de ne pas oublier les victimes ainsi que leur entourage. Ce que je n'ai pas aimé : Affaire Angela et Alain Hay, verdict un peu léger pour un double meurtre.

De la qualité ! : Avez-vous des "retours" des condamnés, s'ils voient leur "affaire" traitée ? Ce que jai aimé : Dans la série compliments presque tout a été dit. On ne peut que saluer et remercier ceux qui veulent bien nous "tirer" vers le haut en nous donnant suffisamment d'éléments pour alimenter notre propre réflexion, qui nous respectent par le soin donné dans l'élaboration la préparation des émissions. Le ton de l'animateur est à la fois direct et retenu, sa distance à l'autre, son humanité à l'égard de ses invités me touchent.Instructif, qui aide à comprendre les méandres de la pensée des coupables. Permet de voir le déroulement des enquêtes, le fonctionnement de la justice. le suspense est là, mais hors des passions, même si l'émotion a toute sa place.Merci, vive le service public et ceux qui le font quand il a cette qualité !

Flic : Toujours égal, sans fioritures mais prenant, avec des intervenants ayant participé aux enquêtes. J'aime bien le côté flic de Christophe Hondelatte. Ce que jai aimé : Super magazine d'investigation qui reprend l'enquête à ses débuts. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Enfin une bonne emission : Enfin un excellent présentateur avec une émission qui ne l'est pas moins. Des histoires narrées à merveille par Christophe Hondelatte sans oublier son collaborateur dans l'émission qui vient vous faire frémir un peu plus avec ses analyses sur le personnage. Ce que jai aimé : La teneur scénaristique de l'émission et la présentation. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Emission à couper le souffle : La collection complète est absolument indispensable. Ce que jai aimé : Cette émission est vraiment "prenante" dans le bon sens du terme. C'est dommage que les crimes commis soient bien "réels" et que de cela devienne le "piment" de l'émission. On se rend vraiment compte à quel point la réalité peut de loin dépasser la fiction. Que dire de Christophe Hondelatte, génialissime dans son rôle ! Son écoute, sa "neutralité", sa façon bien à lui de présenter les faits clairement, la qualité de son questionnement viennent ajouter de la qualité à cette émission.Tout participe à donner un vrai moment de frisson. La musique, l'ambiance glauque, le plateau avec cet espèce de vieux labo photo où sont placardés les articles et les photos des accusés, la reconstitution et la mise en ordre des faits, volontairement mise en scène pour conserver l'intrigue au maximum sans toutefois enfreindre l'histoire réelle...Bref, tous les numéros, même si certaines histoires sont plus impressionnantes que d'autres provoquent quelque chose. Certains sont vraiment des histoire quasi légendaires (Spaggiari, Besse, Ranucci), d'autres provoquent vraiment une totale incompréhension du meurtrier (Guibal, Reviriego), d'autres sont...frissonants (Marcel Barbeault, Lamarre, Stranieri, Kelkal...), d'autres provoquent un sentiment d'injustice (Dils, Chouraqui, André Kaas). La collection complète est absolument indispensable. Ce que je n'ai pas aimé : L'horaire tardif est assez déplaisant même s'il est vrai qu'il participe un peu à l'ambiance. Certaines erreurs judiciaires font froid dans le dos (Outreau, Dils).

Vivement une video sur toutes les émissions passée : Excellent, et même question : à quand une collection commercialisée des émissions? Ce que jai aimé : Toutes les émissions sont d'excellente facture. N'est-il pas posible qu'elles soient commercialisées en vidéos? Je les suis depuis le Sénégal, où nous sommes un certain nombre à exprimer ce désir de les avoir tous. que faire? Ce que je n'ai pas aimé : Rien

Excellent : Enfin de la qualité, hélas bien tard ! Mais quelle situation scandaleuse de voir ce petit juge totalement partial exercer encore des responsabilités. Comment avoir confiance en la justice qui ne prend pas ses responsabilités vis à vis de cette "personne" ! La vie des personnes mises en causes a été bousculée, bafouée, niée, aucune réparation financière ne peut réparer un tel préjudice ! Pourquoi n'a-t-il pas démissionné comme le fait un homme d’honneur, ce serait un minimum. Quel dégoût... Ce que jai aimé : Tous. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Bravo pour cette émission! : Inoubliable, on ne doit pas oublier! Superbe! Vrai! Beaucoup d'émotions, et surtout ce mal être que vit chaque personne! Bravo d'avoir eu cette initiative, prendre de leur nouvelle! A savoir que tout n'est pas terminé pour certains... Ce que jai aimé : Le résumé de cette longue enquête, les détails que nous ne connaissions pas, les horreurs, les mensonges, l'imbroglio de fantaisie que Myriam Badaoui a donné à cette histoire, et le ridicule dans lequel se plaçait le juge! Ce que je n'ai pas aimé : Dans la retransmission de cette enquête ? Rien!

Bravo : En DVD, pour quand?? Ce que jai aimé : Tout, vraiment bravo à toute l'équipe Ce que je n'ai pas aimé : Rien, surtout ne rien changer.

BRAVO : J'ai enfin compris le drame d'Outreau dans ses étapes. Ce que jai aimé : Les explications et les commentaires. Ce que je n'ai pas aimé : Les questions sur l'utilisation des dédommagements aux innocents.

Outreau Fiasco isolé ou .... : Le juge a une bonne part de responsabilité mais c'est le système qui est dangereusement bancale pour permettre de tels abus. Ca fait froid dans le dos. Il faut donner plus de pouvoir à la défense ! "Une injustice faite à un seul est une menace faite à tous" Montesquieu. Ce que jai aimé : La mise à plat très bien documentée de toute l'affaire. Ce que je n'ai pas aimé : L'absence des principaux intéressés. Quel mépris vis-à-vis des victimes et du public !

Outreau Fiasco isolé ou .... : Le juge a une bonne part de responsabilité mais c'est le système qui est dangereusement bancale pour permettre de tels abus. Ca fait froid dans le dos. Il faut donner plus de pouvoir à la défense ! "Une injustice faite à un seul est une menace faite à tous" Montesquieu. Ce que jai aimé : La mise à plat très bien documentée de toute l'affaire. Ce que je n'ai pas aimé : L'absence des principaux intéressés. Quel mépris vis-à-vis des victimes et du public !

Félicitations à M. Hondelatte : Regrets que le petit juge, le procureur et les dizaines d'autres magistrats qui n'ont rien vu, rien fait soient toujours en poste. On vire des lampistes pour moins que ça ! Ce que jai aimé : Christophe Hondelatte lui-même et ce qu'il fait. Hier soir c'était du grand professionnalisme. Ses "Faites entrer l'accusé" habituels nous y ont préparé. Ce que je n'ai pas aimé : L'absence de Mme Dati, mais elle était au Sénat, si j'ai bien compris.L'absence aussi du petit juge ou de ses conseillers.

Ca fait peur : Un jeune magistrat qui veut se faire mousser et passer à la télé, ne se remet jamais en question et ne fait jamais d'excuses Cela fait peur. On ne comprend pas comment des erreurs grossières comme ça peuvent passer. Ce que jai aimé : Le problème expliqué en détail. Le déroulement des faits. Les témoignages des gens concernés. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Ca fait peur : Un jeune magistrat qui veut se faire mousser et passer à la télé, ne se remet jamais en question et ne fait jamais d'excuses Cela fait peur. On ne comprend pas comment des erreurs grossières comme ça peuvent passer. Ce que jai aimé : Le problème expliqué en détail. Le déroulement des faits. Les témoignages des gens concernés. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Horaire : Enfin cette superbe émission à une heure de grande écoute ! Merci de considérer le téléspectateur payeur ! Ce que jai aimé : Heure de diffusion. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Horaire : Enfin cette superbe émission à une heure de grande écoute ! Merci de considérer le téléspectateur payeur ! Ce que jai aimé : Heure de diffusion. Ce que je n'ai pas aimé : Rien.

Ce que jai aimé : Les faits sont relatés et révélés au fur et à mesure des évènements pour chacun de ces drames, ce qui capte toute notre attention. Ce que je n'ai pas aimé : L'heure un peu tardive de ces diffusions. 20h50 serait l'idéal.

Très bonne émission : Cette emission pourrait être diffusée l'après midi à la place des séries policières, ça pourrait être pas mal, et aussi que ça existe en dvd. Ce que jai aimé : Trés bonne reconstitution des faits. Ce que je n'ai pas aimé : Dommage que ce soit tard.

Génial : Peut-on aller jusqu'au bout en donnant la paraole aux condamnés toujours en prison? Intéressant non ? Ce que jai aimé : La mise en scène, on se croirait dans un vrai commissariat: photos des suspects et/ou des victimes collés sur le mur... Tout est là, le décor, la narration, les commentaires, les explications, bravo. On attend des nouvelles histoires de faits divers!!! Ce que je n'ai pas aimé : Parfois un peu long.

Caïd & co : J'ai vécu dans ma jeunesse dans cette région. Je ne pense pas que ce soit la France profonde comme cette histoire pourrait le laisser penser.Cet exposé est peut-être loin de présenter l'ensemble des acteurs liés à ces événements.Sur le fond : Doit-on croire à l'incompétence de la police ou envisager une complicité passive ? Maire ne serait-il pas  un "indicateur" que la police aurait protégé ?Un sérum de vérité, injecté à Maire, si c'est permis, aurait peut-être fourni des indications ...Maire n'aurait-il pas eu dans un cadre militaire, accès à des connaissances lui permettant de savoir se taire ? Son coefficient Intellectuel n'est-il pas très supérieur à celui que son comportement pourrait le laisser supposer ?L'erreur de la greffière n'est-il pas volontaire afin de libérer l'accusé ?

Ce que jai aimé : La méthode d'investigation, la presentation des faits, les intervenants. Ce que je n'ai pas aimé : La technique de narration, les 2/3 secondes entre les mots ! Charmant au théâtre, gonflant à la télé surtout une fois qu'on a noté cet "effet" !

Je ne rate jamais : J'espère qu'il restera très longtemps sur l'antenne. Ce que jai aimé : La présentation.

Ce que jai aimé : Pas racoleur, dossiers complets parfaitement restitués, vrai travail d'investigation... On sent un magnifique travail d'équipe, du pur bonheur ! Ce que je n'ai pas aimé : Trop tard sur France2 le mardi soir... Cela vaudrait pourtant bien des prime time racoleurs sans intérêt !

Bonne émission : Bon reportage sur des faits de société. Ce que jai aimé : Sujet bien abordé, pas racoleur, histoire vraiment différente.

Ce que je n'ai pas aimé : J'ai appris en regardant ce programme, que j'avais employé une grande criminelle une dizaine d'années après, dans le cadre de réinsertion de prisonniers. Je ne savais pas alors son parcours. Je n'étais au courant que du vol de chèques, de la traque après évasion et du dècés de son compagnon... je suis choquée !

Enqupête : Cet ancien présentateur du journal dirige bien son émission. J'apprécie la musique qui la met bien dans l'ambiance de la spécialité.

Chapeau Mr Hondelatte ! : Excellent programme. Ce que jai aimé : Christophe hondelatte est un très bon présentateur ! Son émission est excellente, c'est du très bon travail ce qu'il font lui et son équipe. Une bonne reconstitution de chaque affaire du début jusqu'au jugement du coupable. Sans oublier Dominique Rizet, trés bon journaliste ! Sincèrement l'équipe "faites entrer l'accusé", Chapeau !

Faites entrer l'accusé : Très bien fait, que des faits réelles, pas un film, ni de fiction, malheureusement tout cela ne devrai jamais exister.

La soeur : Excellent, je suis Virginie la soeur d'Audrey et d'Isabelle Rufin.

Meurtre de M. Flauder : Je n'ai pas pu voir la fin de l'émission donc je ne connais pas la fin de l'histoire et qui est le meurtrier. Merci de me répondre !  Ce que jai aimé : Passionnée par cette émission ! Ce que je n'ai pas aimé : Aucun.

Très bien : J'espere qu'il va durer encore longtemps. Ce que jai aimé : Très bonne reconstitution. J'aime beaucoup le presentateur. Je me passionne pour les faits divers et celui-ci était particulièrement effrayant. Ce que je n'ai pas aimé : Franchement rien. Mais bon c'est vrai que ce serait mieux s'il n'y avait pas matière à faire ce genre de documentaire.

Panne d'investigation? : Habituellement étoffé et documenté, ce programme est restreint, voire réducteur, sur ce sujet précis. Ce que jai aimé : Un semblant d'approche pour la connaissance d'un mouvement anti-capitaliste radical très tabou en Europe. Ce que je n'ai pas aimé : L'investigation est totalement absente. A part quelques détails périphériques (ce sont deux femmes qui ont tué GB), je n'en n'apprendrai pas plus sur cette mouvance et ses motivations. Je suis invité à condamner sans réflexion personnelle. Je serais bien démuni si je devais être juré.

Ce que jai aimé : Ce sont des faits réels, c'est donc particulièrement intéressant.