Les effroyables imposteurs

Joce - 10 févr. 2010 à 01:31
 Marc - 16 févr. 2010 à 10:13
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://www.linternaute.com/television/societe-les-effroyables-imposteurs-p1208645/

CONSTERNANT : Il est dommage que des gens comme Bigard s'emparent d'un sujet aussi grave, même s'il a évoqué des choses importantes. Cela nuit parce que ça donne l'impression que tout ça c'est bon pour des comiques. Pour ma part, je préfère m'informer auprès des vrais scientifiques, architectes, artificiers, physiciens qui ont étudié la question et qui en toute démarche scientifique démontent les arguments de l'organisme américain officiel, lequel pourrait être juge et partie… Franchement, quand on prend la peine de s'informer sérieusement, on reste pantois. Et même sans accuser nommément Bush ni les Américains, même si c'est Al Qaeda qui a voulu s'assurer doublement que les tours tomberaient, peu importe, les faits sont là: les deux tours ne pouvaient pas s'effondrer comme elles l'ont fait avec "seulement" deux avions. Les invraisemblances et manques logiques sont légions et tout le monde continue à parler de conspirationnistes… Je suis bouleversé devant la façon dont les gens s'informent par croyance a priori et non par observation.Je suis consterné par les Guillaume Durant ou l'émission d'Arte. Ce n'est pas du journalisme mais de la ferme célébrités. N'importe quoi. Sans aucune démarche de journalisme structuré, de rigueur, de comparaison d'information, etc. Durant a fait fort dans le style gosse de snob qui prend tout à la légère avec un ingénieur qui a déclaré d'emblée ne rien croire avant toute discussion! Objectivité scientifique?Mais les idées avancent et le réservoir du mensonge officiel va céder un de ces jours. Un ami physicien particulièrement intelligent a tout lu sur la question. Si un journaliste veut gagner du temps, qu'il lui demande les sources de ses informations. Ce que jai aimé : Rien! Ce que je n'ai pas aimé : C'était d'un parti pris épouvantable qui ne se donnait pas pour mission d'informer mais de se gausser de toute information dite "conspirationniste". En gros on part d'un postulat: ceux qui prétendent que les tours ont été abattues sont des hérétiques qui cèdent aux sirènes des "conspirationnistes".
INUTILE : il faut arrêter vos litanies, les français ne sont pas des idiots. ils veulent, comme tous les autres pays, LA VÉRITÉ sur ce qui s'est passé le 11/09/01.Or là, il nous ont servi du réchauffé avec notamment des séquence du film de J.Chiesa totalement sortis de leur contexte.ils nous ont abreuvé de vœux pieux tels que: ne croyez pas ce qu'on vous dit sur internet ce n'est que du faux.aucun argument  recevable ni un  plateau valable. je suis resté sur ma faim. Ce que jai aimé : confirmation sur ce que, comme beaucoup, je pense d'une certaine presse soi disant démocratique. Ce que je n'ai pas aimé : Rien ne m'a plu, alors que j'en attendais des arguments autrement plus solides que ceux radotes durant plus d'une heure trente.
Quelle rigolade ! : Bravo Arte pour cette analyse impeccable et tellement honnête. Ce que jai aimé : la partialité du journaliste.
Quelle rigolade ! : Bravo Arte pour cette analyse impeccable et tellement honnête. Ce que jai aimé : la partialité du journaliste.
Le Droit d'Informer ! : C'est une émission pour le droit d'expression à géométrie variable tout simplement.Ce qui ne plaît pas, ou encore politiquement incorrect, fais peur dérange et donc est insupportable. Messieurs les censeurs je vous salue!