La belle équipe

J'apprécie beaucoup de vous écouter à la télé, mais :

1°) Il y a quelques jours, à propos de l'accident provoqué par P.Palmade, vous avez dit textuellement : "....et ce petit garçon de 6 ans qui était dans le véhicule qui a percuté Pierre Palmade."

Comment pouvez-vous dire une telle inexactitude et un tel défaut de précision? C'est honteux de votre part ! Car non seulement la Renault n'aurait pas percuté Pierre Palmade mais son véhicule, mais, surtout c'est le véhicule de Pierre Palmade qui, en se déportant sur la gauche, a percuté la Renault qui venait en face. Vous êtes la seule journaliste qui a inversé la responsabilité de l'accident ! Je trouve ça scandaleux.

2°) Un peu tard, vous avez dit, toujours à propos de cette affaire : "....je vous rappelle l'information que nous avons appris au cours de cette émission..." : Non, Madame : "...que nous avons apprise"...

Il est inadmissible que vous fassiez de telles fautes de français ; c'est d'autant plus insupportable qu'étant journaliste dans l'audio-visuel vous êtes vue et entendue par des millions de citoyens dont des jeunes qui seront tentés de refaire cette faute car "entendue" à la télé et donc forcément justifiée !

Merci d'être plus professionnelle, et sans rancune j'espère !

Dire STOP STOP à la journaliste CLélie Mathias qui présente son émission ce jour 14/2 14h26 sur l'accident mortel causé par PIERRE PALMADE!!!
Arrêtez de trouver des circonstances atténuantes à Palmade qui avait une une famille et des proches qui auraient dû le faire "hospitalisé " au tiers car il était déjà dangereux pour lui même et pour les autres depuis de nombreuses années.
Parlez plutôt de cette jeune femme meurtrie à tous points de vue, perte de son bébé et son fils 6ans qui est dans le coma = Comment va t elle pourvoir continuer à vivre ????

Pourquoi avoir supprimer mon dernier commentaire du 27 décembre 2022.
Il n'y avait rien de répréhensible et tout à fait correct.
Je ne comprend pas...

Je regarde un débat ou Mr Eduardo Rihan Cypel est un des intervenant.
Étonnant comme ce monsieur semble planer haut, très haut...
Il nous explique que la France va bien, que, si les communautés effectivement s'opposent (musulmans VS gitans, tchétchènes VS arabes, Turcs VS kurdes), nous pouvons tout de même être optimiste avec l'école de la République.
J'ai l'impression de voir un homme qui tombe du 30 ème étage d'un immeuble et qui se répète sans discontinuer : "Jusqu'ici, c'est bon, tout va bien... Jusqu'ici c'est bon, tout va bien...."
Encore un avec qui on est pas sorti d'affaire...

Christian Prouteau, Créateur du GIGN... Dans un gouvernement socialiste.
Avec un poste pareil, on aurait pu s'attendre à un peu de fermeté envers les délinquants, mais non.
Ce monsieur nous explique qu'une brute de 33 ans (traffic, coups & blessures, etc...) Plus De 50 fois libérée sans poursuites et qui vient de tuer un monsieur de 87 ans, a certainement des circonstances atténuantes pour être aussi violent, qu'il faudrait une expertise médicale .
Avec un personnage pareil qui fut pendant des années a la tête d'un groupe d'intervention de gendarmerie, il ne faut pas s'étonner si aujourd'hui, les voyous dorment sur leurs deux oreilles....

Insupportable... La journaliste, Clelie Mathias, n'arrête pas de couper la parole aux intervenants ou de parler en même temps qu'eux.
Le débat en devient insupportable à suivre, voir inaudible.
Par pitié, qu'elle se taise!

J aime bcp Lellouch à l exception de ses positions sur l'agriculture. Mais il peut encore corriger son ignorance. A sa disposition

Mais qui a bien pu avoir l'idée d'une telle émission? Réunir des retraités déconnectés pour débattre de sujets qui leur sont totalement inconnus! Je dois avouer que si le résultat n'était pas aussi pénible, on pourrait parfois en sourire au regard des bêtises qui sont énoncées. Entre "le spécialiste du GIGN", l'ex grande reporter, l'aristo grincheux, le socialo humaniste (au nom des Droits de l'Homme, etc...), le pseudo historien wikipedia, on se demande s'ils n'ont rien de mieux à faire!

Ce mec à lunettes est insupportable !

Philippe Guilbert se demande s'il aurait été possible d'éviter qu'un homme viole une jeune femme après être sorti de prison alors qu'il avait été condamné à 20 ans de prison pour le meurtre d'une vieille dame (82 coups de couteau) et qu'il avait été libéré après 11 années d'incarcération.
Décidément ces gens de gauche ne manqueront jamais de me surprendre.
Monsieur Guilbert, si cet homme avait fait sa peine en totalité, pour sûr, il n'aurait pas violé cette jeune femme après 11 années....

Certains intervenants sont à vomir.

C'est juste consternant... Je vois (et j'entends) des intervenants qui commentent le tabassage totalement sauvage d'un pauvre vigile à la défense : "effectivement, peut être..., il est possible que la violence augmente, bien que celle ci existait déjà, aujourd'hui nous avons les images, alors restons prudent..." C'est juste hallucinant de voir ces gens de gauche (Garrigue, Leclerc) faire les autruches de service, derrière des analyses à 2 balles qui nous laissent passifs depuis 40 ans devant cette violence qui se généralise sur tout l'hexagone.

Les personnes autour de la table sont très très intéressants. Mais aloès. Clelie Mathias est vraiment insupportable. Elle se prend pour une grande journaliste, coupe la parole en plein milieu d’une phrase, etc ….. on va la remplacer quand ? Bonne journée à tous. .

Quatuor de nantis à la retraite, riant de leurs jeux de mots (ha! ha!) bruyamment et dont les réflexions sur la société sont creuses et déconnectées!

Voix très désagréable et criarde, pas sympathique du tout, je change de chaîne quand elle arrive.

Clélie Mathias est insupportable. Je ne regarde plus cette émission à cause d'elle. Elle se la joue "grande animatrice" avec ces mouvements de bras, elle coupe la parole aux intervenants et essaie de se faire valoir en donnant son avis. En plus elle parle très vite, si bien qu'on a du mal à la comprendre. Il y a beaucoup de journalistes femmes qui devraient à sa place. Pour moi c'est une petite sotte.

clelie mathias est insupportable elle perrore coupe la parole betement à des invités qui ont quelquechose à dire je zappe

Émission qui pourrait être intéressante si la présentatrice , Clélie Mathias, ne cessait de couper les arguments des invités. Pierre Lellouche ne peut s’exprimer car il est constamment coupé .

Emission sans intéret. Aucun contradicteur.
Journaliste sans charisme et ennuyeuse. Je zappe alors que je regarde tout sur CNEWS. Rien à voir avec Sonia Mabrouk, Christine Kelly et Laurence Ferrari (journalistes extraordinaires)

Retour à la bien-pensance, 4 chroniqueurs tous dans le même sac, surtout évitons la contradiction, plus facile pour énoncer sans courage des mensonges éhontés. Aucun débat, aucun intérêt, vivement le retour de praud et zemmour.

Un de vos chroniqueur a stigmatiser tout les jeunes que ces eux qui font repartir la contaminations du covid il faut qu'il arrête de mettre tout les jeunes dans le même paquet. Moi je suis un jeune de 31 ans et je suis vacciné entièrement

Voyage en absurdie, cet après-midi! M.Menant, s'est cru obliger de nous faire une leçon de laïcité .... Et il nous a prouvé qu'il n'avait rien compris à la loi de 1905. Ce n'est, hélas, pas la première fois qu'il montre ses limites, mais c'est très génant , d'autant qu'il est très vite grossier. Il n'a pas sa place dans cette émission. Je trouve que M.Joffrin a eu beaucoup de patience, mais il est un intellectuel, ceci explique cela!

Toute emission tv où l'on met face à face des idées et avis contradictoires est intéressante et enrichisante; à chacun ensuite de se faire sa propre opinion et de juger de la véracité des propos et des idées ici débattues et échangées.Aujourd'hui, ce qui m'a choqué et déçu, c'est le comportement et le manque de respect de M.Joffrin vis à vis de Marc Menant! Lui couper la parole, lui dire qu'il est fou, lui manquer de respect et j'en passe, alors que ce dernier soutient ses propos et tente de les justifier avec des faits historiques, des lois et des chiffres, contrairement à M.Joffrin, qui en plus de ne jamais regarder les gens dans les yeux et de toujours regarder la table(un psychanaliste aurait d'ailleurs fort à en dire...), tient souvent des propos sans fondements et sans justificatifs concrets...
Avec ce monsieur, le niveau et la crédibilité de l'émission chute bien souvent, quel dommage...

Pourquoi Marc Menant est toujours coupé surtout par Lellouche c.est très désagréable

L'émission est composée d'anciennes et 'anciens journalistes qui commentent l'actualité . Elle est souvent composée d'esprits brillants, mais que vient faire M.Menant dans ces échanges, il se voudrait référent culturel en histoire, en philosophie, or, il n'en n'a aucune capacité! Sa loghorrée est épuisante, car sans aucun intérêt....

Pauvre Joffrin.... Merci de le laisser dans sa retraite....

La belle équipe? Parlons -en! De vieux ringards qui feraient bien de rester à la maison .Prouteau, Arditi ,Fenech des recyclés.

Justement ils n'ont pas d'avis contradictoires, des retraités qui viennent chercher un billet.

Bonjour, je regarde tous les jours et apprécie énormément ces échanges ainsi que ses de Pascal Pro , je voudrais juste signaler sur l émission du mercredi 17.02 , je regarde la délinquance , les mots des mères , la situation dans tous les quartiers, de toutes les villes , c est la famille, la vie est ainsi faites , moins de pères et plus de femmes seules ...et trop d enfants créés sans règles

L'EPAD des vieux journalistes. Laisser la olace aux jeunes

Cette émission sert malheureusement à répandre les théories complotistes et anti-vax de Marc Menant! Il le fait déjà régulièrement dans "Face à l'info", il serait temps de l'écarter de l'antenne, il est insupportable!